Psicoanálisis y síntomas contemporáneos

En los últimos dos años diferentes publicaciones de reconocido prestigio internacional han destapado la existencia de graves conflictos de intereses con la industria farmacéutica entre muchos de los expertos que colaboraron en la elaboración del DSM-V (13 grupos de trabajo, 6 grupos de estudio y más de 500 profesionales participando en cada uno de los mismos). Hay que subrayar que el Instituto Nacional de Salud Mental de EEUU (NIMH) –la agencia de investigación biomédica dependiente del gobierno de EEUU y considerada como la mayor proveedora de fondos de investigación en salud mental de todo el mundo- ha anunciado que dejará de hacer uso de la clasificación del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM). El nuevo DSM-V incluye la desaparición de los ejes diagnósticos y amplifica por la vía de los Trastornos la etiqueta de la enfermedad mental a una gran parte de la población. Se da una vuelta más en el alejamiento de la clínica concebida a partir de la observación del caso clínico y se orienta hacia una referencia preferencial a la definición de los Trastornos que se amplían con el cambio de nombres de algunas categorías diagnósticas e incluyen patologías que hasta la fecha no se consideraban propias del campo de la salud mental. Un ejemplo lo encontramos en la consideración del “duelo” como un trastorno que no excluye el diagnóstico de depresión. Este ha sido uno de los cambios más polémicos porque puede llevar a la medicalización innecesaria de una de las experiencias vitales más comunes de los seres humanos.

La aparición del Trastorno del Espectro Autista que incluye el Autismo, el Síndrome de Asperger y también el Trastorno Desintegrativo Infantil y el Trastorno Generalizado del Desarrollo.

El Trastorno por Atracón  (personas que comen en exceso más de 12 veces en 3 meses) que se calcula que podría incluir al 6 % de la población. El Trastorno de Excoriación (rascado compulsivo de la piel). El Trastorno de Acaparamiento (hasta ahora incluido en el marco del TOC y definido como la dificultad persistente de desprenderse de objeto, independientemente de su valor).

La inclusión del Trastorno Disfórico Premenstrual ha generado una gran controversia por la invitación al manejo farmacológico con psicofármacos cuando hasta la fecha la medicina lo ha explicado por cambios fisiológicos hormonales que se consideraban normales.

El Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad se modifica para ampliarlo a su diagnóstico a la edad adulta.

La inclusión del diagnóstico de Síndrome de Psicosis Atenuada, incluido en la sección III del Manual sin una definición nosológica precisa plantea el riesgo del etiquetamiento y el aumento del uso de los neurolépticos, sobre todo en adolescentes y adultos jóvenes.

Podríamos hacer una larga lista de modificaciones y novedades. Lo fundamental es considerar la imparable tendencia a ampliar las categorías diagnósticas y también a la inclusión de los avatares de la vida cotidiana en el ámbito de la salud mental. Las consecuencias epidemiológicas de estos cambios están por verificarse en los próximos años, aunque podríamos decir que el abanico de la oferta para la promoción de identificaciones y nuevas epidemias es cada vez mayor. 

Allen Frances, que dirigió desde 1987 el grupo de trabajo que elaboró el DSM-IV, publicó en 2013 el libro “Saving normal” en el que denuncia no solamente los excesos de la psiquiatría, sino que reconoce que su grupo había contribuido inadvertidamente a crear tres falsas epidemias: el trastorno por déficit de atención, el trastorno bipolar en la infancia y el autismo. “Nuestra red fue claramente demasiado lejos y capturó muchos “pacientes” que podrían haber estado mucho mejor sin que hubieran entrado en el sistema de salud mental”.^[1]